تسجيلات حكام مباراة الأهلي وزد تكشف حقيقة محادثة إنقاذ اللاعب من الطرد

أزاحت التسجيلات الصوتية الرسمية الستار عن الجدل الذي أثير حول مباراة الأهلي وزد في الدوري المصري، بعد أن أصدرت لجنة الحكام الرئيسية بالاتحاد المصري لكرة القدم بياناً حاسماً. ونفت اللجنة الرواية التي ترددت حول تدخل الحكم محمد معروف لإنقاذ لاعب الأهلي علي محمود من الطرد، مؤكدة أن التسجيلات لا تحتوي على أي حديث من هذا القبيل.

التسجيلات تنهي الرواية

كانت قد انتشرت رواية على نطاق واسع تفيد بأن الحكم محمد معروف طلب من وائل جمعة، مدير الكرة بالنادي الأهلي، إخراج اللاعب علي محمود من الملعب لحمايته من الحصول على إنذار ثانٍ. وسرعان ما تناقلت البرامج الرياضية ومواقع التواصل الاجتماعي هذه الرواية، لكنها قوبلت بنفيات مضادة. وأمام هذا التضارب، لجأت لجنة الحكام إلى التسجيلات الصوتية الكاملة من غرفة تقنية حكم الفيديو المساعد “VAR” لاستجلاء الحقيقة.

تفاصيل المحادثة المسجلة

بحسب بيان اللجنة، فقد ركزت المحادثة التي تمت بين محمد معروف ووائل جمعة على موضوع مختلف تماماً. فقد كان جمعة يطالب الحكم باحتساب خطأ لصالح فريقه، بينما رد معروف بأن اللعبة لم تشهد أي مخالفة، وأن حكم تقنية الفيديو قام بمراجعتها بالفعل. وأكدت اللجنة أن التسجيلات خلت تماماً من أي طلب بإخراج اللاعب علي محمود أو أي محاولة لحمايته من الطرد.

ويوضح الحكم الدولي السابق ورئيس لجنة الحكام المصرية الأسبق، ياسر عبد الرؤوف، في تصريحاته لموقع “سكاي نيوز عربية”، أن تسجيل محادثات الحكام يبدأ قبل صافرة البداية، وتحديداً منذ لحظة اختبار أجهزة الاتصال في غرفة الملابس. وأشار إلى أن التسجيل يستمر طوال زمن المباراة، لكنه ينقطع خلال فترة الاستراحة بين الشوطين، حيث يُفصل جهاز حكم الساحة ويعاد تشغيله مع انطلاق الشوط الثاني.

آلية تسجيل محادثات الحكام

تختلف آلية التسجيل بالنسبة للحكم الرابع، حيث يمتلك جهازه خاصية تتيح له التحكم في التواصل مع بقية الحكام، لمنع انتقال الأصوات المحيطة به إلى الطاقم كاملاً، مما قد يسبب تشويشاً على الاتصالات المهمة. وتتولى الشركة المشغلة لتقنية الفيديو تسجيل المباراة صوتاً وصورة، وتشمل المادة المسجلة وقائع المباراة كاملة ومحادثات الحكام واتصالاتهم بحكام غرفة تقنية الفيديو. كذلك توجد كاميرا داخل غرفة “VAR” لتوثيق عمل الحكام.

بعد انتهاء الجولة، تسلم الشركة وحدة التخزين التي تحتوي على تسجيلات جميع المباريات إلى لجنة الحكام. وتستطيع اللجنة عند الحاجة العودة إلى أي مباراة والاستماع إلى الحوار المرتبط بها، ومقارنته بصور اللقاء والتقارير التحكيمية. وقد مكنت هذه الآلية لجنة الحكام من مراجعة محادثات مباراة الأهلي وزد بدقة، بدلاً من الاعتماد على أقوال الأطراف فقط.

حديث الحكم ليس مخالفة بحد ذاته

يؤكد ياسر عبد الرؤوف أن مجرد تحدث الحكم مع مسؤول في أحد الفريقين لا يمثل مخالفة، إذ يمتلك حكم المباراة صلاحية التواصل مع أفراد الأجهزة الفنية والإدارية وكل الموجودين في نطاق الملعب، شريطة أن يكون الحديث مرتبطاً بإدارة اللقاء وفي إطار القانون. ويقول: “الحكم هو ملك الملعب، وفي كل الأحوال له الحق في التواصل مع أي فرد في الجهاز الفني أو في الملعب بشكل عام، في إطار القانون”.

وبالتالي، فإن التقييم لا يتعلق بحدوث الحوار نفسه، بل بمضمونه وسياقه. فالتواصل العادي لشرح قرار أو تهدئة اعتراض مقبول، بينما يصبح محل مساءلة إذا تضمن توجيهاً غير مشروع أو محاولة لمنح فريق أو لاعب أفضلية غير قانونية. وفي واقعة الأهلي وزد، أثبتت المراجعة وجود حديث حول قرار تحكيمي، لكنها لم تثبت الرواية الأخطر المتعلقة بتنبي الأهلي إلى استبدال لاعب مهدد بالطرد.

شددت لجنة الحكام على أهمية التحقق من الوقائع قبل إصدار الأحكام أو تداول معلومات غير دقيقة، مؤكدة التزامها بقواعد الشفافية والموضوعية. كما أشادت بقرار المجلس الأعلى لتنظيم الإعلام استدعاء الممثل القانوني للقناة التي أثارت القضية إلى جلسة استماع، معتبرة أن الخطوة تستهدف ضبط المشهد الإعلامي والحفاظ على المعايير المهنية.

وتكمن أهمية هذه الواقعة إلى أبعد من تبرئة الحكم من الاتهامات، إذ أظهرت أن المحادثات المسجلة قادرة على كشف ما يدور في المساحات التي لا تلتقطها كاميرات البث، وأن العودة إليها قد تصبح ضرورية كلما تحولت رواية غير موثقة إلى اتهام يمس نزاهة الحكام أو عدالة المنافسة.